Vragen over jachthaven bij Flevopark: 'Hoe past dit bij rust en natuur?'
Volgens de Omgevingsvisie Amsterdam 2050 zou de plek van de voormalige Jachthaven Flevo moeten uitgroeien tot een stadsstrand — een openbare plek met recreatiemogelijkheden langs het water. In plaats daarvan verleende de gemeente op 9 september een vergunning voor steigers voor dertig pleziervaartuigen, terwijl de werkzaamheden al begonnen zijn nog voordat de bezwaartermijn is verstreken. 'Als de haven er eenmaal is, is rust voor altijd weg', zegt Martine Litjens van de Vrienden van het Flevopark.
De aanleg van nieuwe steigers bij Flevopark 14 leidt tot vragen in de stadsdeelcommissie Oost. Rada Ruijter (SP) en Marten van Maastrigt (Partij voor de Dieren) willen weten waarom een omgevingsvergunning is verleend voor de jachthaven, terwijl recente gemeentelijke visies juist de nadruk leggen op rust, natuur en kleinschalige waterrecreatie.
De twee commissieleden brachten de kwestie op 22 september als actualiteit in de stadsdeelcommissie. Aanleiding vormde een op 9 september verleende omgevingsvergunning voor de aanleg van steigers voor 30 pleziervaartuigen van maximaal zeven meter. Hoewel tegen die vergunning nog bezwaar mogelijk is, waren de werkzaamheden inmiddels begonnen. Ruijter en Van Maastrigt wilden van het dagelijks bestuur onder meer weten hoe de vergunning zich verhoudt tot eerdere plannen voor het gebied en of de werkzaamheden tijdens de bezwaarprocedure kunnen doorgaan.
Van jachthaven naar rustige recreatie
Centraal in de discussie staat de gemeentelijke visie ‘Rust en reuring rond het Benedendiep’ uit januari 2025. Die studie bouwt voort op het Ambitiedocument Flevopark uit 2018 en beschrijft hoe waterrecreatie rond het Benedendiep zich verder zou kunnen ontwikkelen. Uitgangspunt is een evenwicht tussen drukkere plekken en rustige gebieden waar natuur de overhand houdt. De studie noemt onder meer het openbaar maken van oevers en het stimuleren van kleinschalige waterrecreatie.
Over de voormalige Jachthaven Flevo staat dat deze zeker sinds 2014 niet meer als jachthaven in gebruik is. De gemeente ziet wel mogelijkheden om vanaf deze plek het contact met het water te verbeteren, bijvoorbeeld met steigers. Tegelijkertijd staat er expliciet dat vanwege de ligging aan een rustig deel van het park een functie met een hoge gebruiksintensiteit onwenselijk is.
Van Maastrigt wees tijdens de vergadering daarnaast op de Omgevingsvisie Amsterdam 2050. Volgens hem staat daarin dat de locatie van Jachthaven Flevopark 14 in de toekomst een stadsstrand moet worden: een openbare plek met recreatiemogelijkheden in of langs het water. De gemeenteraad stelde de Omgevingsvisie in 2021 vast; in 2025 volgde een aanpassing.
‘Hoe kan het dat wat in allerlei documenten van de gemeente staat, dat er geen jachthaven meer zou komen, dat er dan toch ineens een jachthaven komt?’, vroeg Van Maastrigt tijdens de vergadering.
Vrienden van het Flevopark bezorgd
Ook de Vrienden van het Flevopark maken zich zorgen over de vergunning. Voorzitter Martine Litjens wijst erop dat de mogelijkheid voor een jachthaven voortkomt uit het bestemmingsplan uit 2010. ‘De mogelijke komst van een haven met 30 boten is zeer zorgelijk voor het park en haar bezoekers. De beslissing komt voort uit het Bestemmingsplan van 2010. We zijn inmiddels 16 jaar verder en de natuur wordt meer bedreigd dan ooit’, zegt Litjens.
Ze noemt onder meer futen, dodaarzen, meerkoeten, waterhoentjes, eenden en ganzen die in en rondom het Nieuwe Diep leven. ‘Waarom wordt de natuur in dit unieke park niet gekoesterd en beschermd? Wat gebeurt er met de gewenste rust waarover de gemeente zelf spreekt in het Visiestuk van 2025? Als de haven er eenmaal is, is rust voor altijd weg. Wij vragen ons af of de gemeente de consequenties overziet van deze vergunning.’
D66 vraagt naar verschil tussen visie en regels
Ook D66-commissielid Noor Jaarsma vroeg het dagelijks bestuur hoe de verschillende uitgangspunten zich tot elkaar verhouden. Zij wees erop dat in de visie nadruk ligt op rust, natuur en kleinschalige recreatie, terwijl het omgevingsplan ruimte biedt aan pleziervaartuigen.
‘Zijn die dingen volgens het dagelijks bestuur in lijn met elkaar? Valt dat dan onder kleinschalige recreatie? Of zit er toch een spanning tussen het bestemmingsplan en de visie?’, vroeg Jaarsma.
Ruijter stelde daarnaast vragen over de betrokkenheid van bewoners. Zij zei niet te kunnen achterhalen welke participatie voorafgaand aan de vergunningverlening plaatsvond. Ook vroeg zij naar de ligging binnen de hoofdgroenstructuur en of daarvoor advies had moeten worden ingewonnen.
Volgens Ruijter raakt dat aan een bredere vraag over de positie van bewoners. Als zij pas na vergunningverlening via een bezwaarprocedure hun mening kunnen geven, terwijl de werkzaamheden al starten, vroeg zij zich af welk signaal daarvan uitgaat.
Ernsting: vergunning past binnen omgevingsplan
Stadsdeelbestuurder Zeeger Ernsting benadrukte dat de vergunning volgens het dagelijks bestuur binnen het geldende omgevingsplan past. Daardoor was volgens hem geen sprake van een buitenplanse activiteit en zag het dagelijks bestuur geen grond om de vergunning te weigeren.
Ernsting wees erop dat het indienen van bezwaar de werking van de vergunning niet automatisch opschort. Eventuele bezwaren komen volgens hem via de bezwaarschriftenprocedure terug bij het bestuur.
Ruijter bleef daarna wijzen op het verschil met de visie uit januari 2025. ‘In mijn ogen is dit een wijziging ten opzichte van het document dat eerder voorbij is gekomen in de stadsdeelcommissie. Waar komt deze wijziging vandaan?’
Ernsting erkende dat er spanning kan bestaan, maar hield vast aan het onderscheid tussen de visie en het juridisch geldende omgevingsplan. ‘Dat is de juridische werkelijkheid, ongeacht ambities of visies die voor de wat verdere toekomst opgeschreven zijn’, zei hij.
Van Maastrigt bleef na dat antwoord met dezelfde vraag zitten. ‘Ik concludeer gewoon een verschil tussen wat er in de omgevingsvisie staat. Daar staat in dat het een stadsstrand moet worden. En wat het nu daadwerkelijk wordt. En dat snap ik nog steeds niet.’
